Sesgo endogrupal

El favoritismo de endogrupo es uno de los tantos tipos de sesgos cognitivos.

Se denomina sesgo del endogrupo o favoritismo del endogrupo a un patrón de conducta que favorece a miembros del endogrupo al que pertenece una persona por sobre miembros del exogrupo. Esto se puede manifestar en la evaluación de otros, la asignación de recursos y muchas otras formas.

Esta interacción ha sido investigada por numerosos psicólogos y se la ha relacionado con diversas teorías de conflicto de grupo y prejuicio. El fenómeno es analizado principalmente desde un punto de vista de la psicología social más que desde una perspectiva de psicología de la personalidad.

Enfoques teóricos

Dos prominentes enfoques teóricos del fenómeno del favoritismo del endogrupo son la teoría realista del conflicto y la teoría de la identidad social.

Teoría realista del conflicto

La teoría realista del conflicto propone que la competición intergrupo, y a veces el conflicto intergrupo, se desarrolla cuando dos grupos poseen reclamos antagónicos sobre recursos escasos.

Teoría de la identidad social

Por el contrario, la teoría de la identidad social considera que existe una razón psicológica para las identidades sociales positivamente distintas como causa general en el origen del comportamiento que favorece al endogrupo.

Evidencia empírica

El-Bialy et al. (2022) analizan si los refugiados sirios desplazados por la guerra civil muestran favoritismo hacia sus congéneres (endogrupo) o discriminación hacia los miembros de las sociedades de acogida (exogrupo) en Alemania y Jordania. Para evaluarlo, los autores diseñaron un experimento económico de campo (lab-in-the-field) basado en un juego del dilema del prisionero en una sola ronda, el cual incorporaba una segunda etapa con opción de castigo entre pares (peer punishment). A través de este experimento, se compararon las decisiones de cooperación voluntaria y la imposición de sanciones ante infracciones de normas cuando los participantes interactuaban con personas de su mismo estatus migratorio o con ciudadanos nativos de la sociedad receptora. Los resultados reflejan que los refugiados sirios presentan un claro favoritismo endogrupal: en ambos países, la probabilidad de cooperar fue significativamente mayor cuando jugaban con otro refugiado (85 %) que cuando lo hacían con un ciudadano alemán (70 %) o jordano (69 %). Por su parte, los participantes alemanes y jordanos no mostraron discriminación hacia los refugiados, registrando incluso tasas de cooperación ligeramente superiores al interactuar con sirios que entre ellos mismos. Sin embargo, en la etapa de castigo no se observaron diferencias significativas en la forma en que los distintos grupos sancionaron las conductas no cooperativas de miembros de su propio grupo frente a los del exogrupo. Esto sugiere que el favoritismo endogrupal impulsa la disposición proactiva a cooperar, pero se disipa cuando entra en conflicto con principios reactivos como el cumplimiento de normas y la reciprocidad.

Kraus y Paetzel (2026) investigan la existencia y estructura del sesgo endogrupal en grupos naturales de militares pertenecientes a las Fuerzas Armadas Alemanas (Bundeswehr). A partir de una serie de juegos del dictador modificados aplicados a una muestra de 512 militares (aspirantes a oficial y oficiales de las ramas de ejército de tierra, fuerza aérea y marina), los autores evalúan el grado de identificación en tres dimensiones: frente a civiles, entre ramas de servicio (nivel horizontal) y entre rangos militares (nivel vertical). Los resultados indican una sólida identificación militar general, ya que los soldados asignan un 26 % más de recursos a otros soldados que a los civiles (€4,77 frente a €3,78). Asimismo, se detecta un sesgo endogrupal horizontal extraordinariamente elevado entre las distintas ramas, transfiriendo los participantes más de un 50 % adicional a los miembros de su propia rama de servicio en comparación con las demás. En cuanto a la dimensión vertical y su interacción con la horizontal, la investigación revela que el estatus social condiciona la intensidad del favoritismo endogrupal. Mientras que los aspirantes a oficial muestran un marcado favoritismo hacia sus iguales y transfieren un 40 % menos a los oficiales de mayor rango (€3,12 frente a €4,43), los oficiales no discriminan en favor de su propio rango (€4,42 a oficiales frente a €4,66 a aspirantes a oficial). Adicionalmente, se confirma que el estatus modera la distancia social: los oficiales exhiben un menor sesgo endogrupal horizontal que los aspirantes a oficial, siendo significativamente más generosos con las ramas militares ajenas. En conclusión, el estudio muestra que la identificación en las fuerzas armadas es especialmente relevante a nivel horizontal (rama de servicio) y que los grupos de menor estatus presentan un sesgo endogrupal más pronunciado.

Véase también

• Economía conductual

Referencias

• El-Bialy, Nora; Fraile Aranda, Elisa; Nicklisch, Andreas; Saleh, Lamis; Voigt, Stefan (2022). «To cooperate or not to cooperate? An analysis of cooperation and peer punishment among Syrian refugees, Germans, and Jordanians». Journal of Economic Psychology (en inglés) 89: 102484. 
• Kraus, Janina; Paetzel, Fabian (2026). «In-group bias in natural groups of soldiers». Journal of Economic Psychology (en inglés) 115: 102907.