Ver el código de «Ser»

{{otros usos}}
{{Discutido|t=20120320}}
'''''Ser''''' es el más general de los términos. Con la palabra «ser» se intenta abarcar el ámbito de lo real en sentido [[ontológico]] general, esto es, la [[realidad]] por [[antonomasia]], en su sentido más amplio: «realidad radical». El Ser es, por lo tanto, un [[trascendental]], aquello que trasciende y rebasa todos los entes sin ser él mismo un [[ente]], es decir, sin que ningún ente, por muy amplio que sea y se presente, lo agote. Dicho de otro modo: el Ser desborda y supera [[Dialéctica|dialécticamente]] el mundo de las formas, el ''mundus asdpectabilis'', trasladándose en otro contexto, «más allá del horizonte de las formas», más allá de toda la "morfología cósmica".<ref>[http://nodulo.org/ec/2011/n114p13.htm El Catoblepas revista crítica del presente. Heidegger en el Tercer Reich. Daniel Miguel López Rodríguez. §1. El problema del Ser y sus relaciones con el ente: ontología general y ontología especial  §1.1 El Ser como materia ontológico general. Nº 114 agosto 2.011. Pág. 13.] Consultado: 01/06/2.012</ref>

La pregunta por el ser no corresponde solamente a Occidente: ya los filósofos antiguos de China desarrollaron independientemente posiciones acerca del ser.  [[Lao-Tsé|Laozi]] en el {{siglo|VI|a|s}} hace la distinción entre ser y no-ser. Luego, las escuelas neo-[[taoístas]] (Wang Bi, Guo Xiang, etc.) harán prevalecer el no-ser sobre el ser.

La tradición distingue dos tipos de enfoques distintos al concepto de ser:

* Concepto unívoco de ser: «ser» es la característica más general de diferentes cosas (llamadas entes o entidades), aquello que sigue siendo igual a todos los entes, después de que se han eliminado todas las características individuales a los entes particulares, esto es: el hecho de que «sean», esto es, el hecho de que a todas ellas les corresponda «ser» (cfr. diferencia ontológica). Este concepto de «ser» es la base de la «metafísica de las esencias». Lo opuesto al «ser» viene a ser en este caso la «esencia», a la cual simplemente se le agrega la existencia. En cierto sentido no se diferencia ya mucho del concepto de la nada. Un ejemplo de ello lo dan ciertos textos de la filosofía temprana de [[Tomás de Aquino]] (''De ente et essentia'').
* Concepto analógico del ser: el «ser» viene a ser aquello que se le puede atribuir a «todo», aunque de distintas maneras (analogía ''entis''). El ser es aquello, en lo que los diferentes objetos coinciden y en lo que, a su vez, se distinguen. Este enfoque del ser es la base de una metafísica ([[dialéctica]]) del ser. El concepto opuesto a ser, es aquí la nada, ya que nada puede estar fuera del ser. La filosofía madura de Tomás de Aquino nos brinda un ejemplo de esta comprensión de «ser» (''Summa theologica'')

== Esquemas filosóficos ==

Generalmente se ha considerado al término «ser» como un sinónimo de [[entidad]] o de ente, en tanto que sería una [[cosa (semántica)|cosa]] que posee [[existencia]] y autonomía.
Las anomalías del verbo «ser» fueron notados por los gramáticos de fines del {{siglo|XVII||s}} y principios del {{siglo|XVIII||s}}, quienes determinaron que «ser» debe entenderse como [[infinitivo]] que expresa el acto de ser, y que diferenciaron de aquello que es, que llamaron «ente» a su vez el participio presente «ente» (en [[latín]] «''ens''»). Esta distinción se observó principalmente en el contexto académico.

* [[Parménides]] lo describe como lo que hay o [[existe]], en general. Todo lo opuesto a la [[nada]]
* Según [[Platón]] es propiamente la [[idea]], siendo esta: inmaterial, absoluta, perfecta, eterna e inmutable.
* Según [[Aristóteles]] el ser como [[Sustancia (Aristóteles)|sustancia]], compuesta de materia y forma; las cuales están unidas inseparablemente.
* Según [[Martin Heidegger]], esto es uno de los mayores errores en la [[historia de la Filosofía]]. En efecto, este [[filósofo]] define a la [[Metafísica]] como ''el olvido del ser''.
* Según Wang Bi, el no ser se identifica con el Tao, por lo que se lo considera el origen de todas las cosas, en particular el Ser.
* Según Guo Xiang, el Ser no puede nunca transformarse en no-Ser, por lo que el Ser ha existido desde siempre. En este caso, se establece una distinción tajante entre ellos, al modo de Parménides.
* Según Yehuda Ribco el Ser se encuentra compuesto por lo que en su tradición comprende la multidimensionalidad.  Siendo el Ser compuesto por cinco planos en esta existencia (Físico, emocional, psicológico, social y el compuesto de todos: [http://fulvida.com/2012/05/06/espiritual-te-lo-repito/ espiritual]) Todos ellos con su vital importancia, es decir que si uno de ellos anda mal, los demás podrían entrar en conflicto. 

Considerando los distintos puntos filosóficos, se puede observar cómo Aristóteles establece la base en el propio [[conocimiento]], que al ser expresado, se organizan por [[Lógica proposicional|predicados]] que se divulgan desde un [[Sujeto (filosofía)|sujeto]] con su [[significado]] propio como [[concepto]] por [[intuición]] de lo real, como un [[atribución|atributo]] del sujeto de la oración. Otras ideas entienden esto como que el ser se predica por [[analogía]], siendo su predicación propia lo que le corresponde a la [[Sustancia (filosofía)|sustancia primera]] que únicamente puede realizar la función de [[sujeto (gramática)|sujeto de la oración]] y, secundariamente por [[analogía]] puede predicarse a los [[Accidente (filosofía)|accidentes]]. Sustancia y accidentes constituyen los contenidos que se pueden predicar del ser, según las [[categoría]]s.

== Contrastes ==

Para comprender el concepto de ser es necesario contraponerlo con el concepto de ente (o cosa que es). En efecto, «ser es siempre el ser de un ente» (Cf. ''[[Ser y tiempo]]''), pues no hay seres por sí solos, sino que el ser se da siempre en un ente que es. Pensemos, por ejemplo, que una persona (un ente) [[posible|puede]] ser muchas cosas: puede ''ser'' un profesor, puede ''ser'' un [[sacerdote]], puede ''ser'' un hijo... y todo se remite al mismo ente, por esto es que ser y ente no son lo mismo.

Entonces podemos concluir que ser hace referencia a los [[modo (filosofía)|modos]] que tiene el ente de darse en el mundo.<ref>Los modos de ser: [[necesario]], [[posible]], [[Lo real|real]]</ref> De ahí que Aristóteles dijera en su ''[[Metafísica (Aristóteles)|Metafísica]]'' (Libro VII) que «ser se dice de muchas maneras».

== Ser y categorías ==

En el libro VI de la [[Metafísica]], [[Aristóteles]] afirma que ser se dice de muchas maneras: se dice de acuerdo con las categorías (que son la entidad, el lugar, el tiempo, el padecimiento, entre otras), pero también se dice del accidente, del acto, de la potencia, de la verdad y de la falsedad (que vendría siendo no-ser).

Posteriormente, este filósofo va a considerar que debido a esa multiplicidad de sentidos, no se puede preguntar «¿qué es ser?», pues debemos precisar bien el término por el que preguntamos y, si hay una ciencia que estudie el ser, cuál es el objeto que estudia. Entonces, Aristóteles observa (Libro VII) que todos los sentidos en los que se dice ser están referidos a la [[Sustancia (Aristóteles)|sustancia]], que es fundamento de todo. En efecto, de la substancia décimos que está en tal lugar, que tiene tal color, que padece tal cosa, y todo lo décimos que es o bien es una entidad o bien está referido directamente a ella. Por eso, Aristóteles propone que en vez de preguntarnos por qué es el ser, debemos preguntarnos por qué es la [[entidad]].

=== El olvido del ser en la metafísica ===

No obstante, después de [[Aristóteles]] el ser cayó en el olvido, según [[Martin Heidegger]]. El término «olvido del ser» es usado por este filósofo para explicar que, en la historia de la metafísica posterior a Aristóteles, ser y entidad se confundieron, pues se los tomaba como sinónimos, por lo que, en efecto, el ser se olvidó. El problema de considerar al ser como una entidad más (o incluso como ''la'' entidad: como [[Dios]]) es que lo cosifica, esto es, se lo toma como una cosa, cuando el ser, precisamente, no es una cosa. Así pues, nunca se lo estudió correctamente, lo cual llevó a equívocos. Pensemos que, por ejemplo, el correr no es una cosa, sino una acción, y que sería muy equivocado tomarlo como una entidad. Lo mismo pasa con el ser.

== Esquemas lingüísticos ==

Ahora bien, ¿qué se debe entender entonces por ser? Ser es, ante todo, lo que se expresa mediante el modo [[infinitivo]] de un [[verbo]]; el verbo que designa aquello que hace que todas las cosas sean, y sean lo que son, pero él mismo, por ser infinito y no tener límites es un [[horizonte]] pero no es ningún ente, no es alguna cosa. Además, según el mismo Heidegger, ser es [[tiempo]], precisamente porque las cosas que son no permanecen, sino que se dan en un horizonte temporal.

== Dinámica de sistemas ==
''Ser'', desde el punto de vista de la [[dinámica de sistemas]], es el objeto (del latín ''obiectus'') con el potencial de '''evaluar''' ante transacciones de cargas entre el medio y el sistema para asentarse a sí mismo. Esta interacción puede realimentar la organización de tal manera que dota de capacidades auto-adaptativas al sistema hacia el equilibrio, asignándosele categoría de entre bueno y malo. (véase también [[autopoiesis]])

== Véase también ==
* [[Entidad]]
* [[Filósofos presocráticos]]
* [[Parménides]]
* [[Heráclito]]
* [[Platón]]
* [[Aristóteles]]
* [[Martin Heidegger]]
* [[Jean-Paul Sartre]]
* [[Filosofía]]

== Notas y referencias ==
{{listaref}}

== Bibliografía ==
* http://es.thefreedictionary.com/ser
* Christos Clairis - François Fédier: Séminaire sur le ''Sophiste'', Sorbonne, 2007-2008, Université Paris Descartes, Ediciones del Taller de Investigaciones Gráficas de la Escuela de Arquitectura y Diseño de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso (Chile), diciembre de 2009. Trad. al castellano de Miguel Eyquem y Pablo Ortúzar, revisada por Christos Clairis. Edición bilingüe (francés-castellano).
* [[Martin Heidegger]]: ''[[Ser y Tiempo]]'', 1927, Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1997. Trad. de Jorge Eduardo Rivera C.
* [[Martin Heidegger]]:''Tiempo y Ser'', Ediciones del Departamento de Estudios Históricos y Filosóficos, Universidad de Chile, Sede de Valparaíso, Viña del Mar (Chile), 1975. Contiene: Martin Heidegger: ''Tiempo y Ser''. Alfredo Guzzoni: ''Protocolo a un Seminario sobre la conferencia Tiempo y Ser''. François Fédier ''et. al.'': ''Protocolo a Seminario de Le Thor, 1969''. Traducciones de Francisco Soler Grima y María Teresa Poupin Oissel (edición no comercial para uso universitario).
* [[Martin Heidegger]]: ''Introducción a la metafísica'' (1953), Editorial Nova, Buenos Aires, 1955. Traducción de Emilio Estiú / Editorial Gedisa, Barcelona, 1993. Traducción de Angela Ackermann Pilári.
* [[Martin Heidegger]]: ''Conceptos fundamentales'', Editorial Alianza, Madrid, 1989. Segunda edición: 2006. Ediciones Altaya, Barcelona, 1997. Traducción de Manuel E. Vázquez García. Título original:Gesamtausgabe: "Grundbegriffe". Curso de Friburgo, semestre de verano de 1941. Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M. Edición de Petra Jaeger (1981).
* [[Martin Heidegger]]: ''Filosofía, Ciencia y Técnica'', Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 5.ª edición, 2007. Traducción de [[Francisco Soler Grima]]. Edición de Jorge Acevedo Guerra. Incluye: La pregunta por la técnica, Ciencia y Meditación, La Vuelta, Construir Habitar Pensar, La cosa, ¿A qué se llama pensar?, Tiempo y Ser. Recoge textos de: a) "Vorträge und Aufsätze", Verlag Günther Neske, Pfullingen, 1954. b) "Zur Sache des Denkens", Max Niemeyer Verlag, Tübingen, 1969. c) "Die Technik und die Kehre", Verlag Günther Neske, Pfullingen, 1962.

{{Control de autoridades}}
[[Categoría:Terminología filosófica]]
[[Categoría:Conceptos metafísicos]]