Edición de «Realidad»

{{otros usos}}La '''realidad''' (del [[latín]] ''realitas'' y este de ''res'', «cosa») es el término lingüístico que expresa el [[concepto]] [[Abstracción (filosofía)|abstracto]] de [[lo real]] y [[existente]].<ref>Como opuesto a lo concreto, según la definición de la RAE.</ref>

La realidad es la suma o agregado de todo lo que es real o existe dentro de un sistema, en contraposición a lo que es solo [[Imaginación|imaginario]] o [[Ficción|ficticio]]. El término también se usa para referirse al estado [[ontología|ontológico]] de las cosas, lo que indica su existencia.<ref>{{Cite web|url=https://en.oxforddictionaries.com/definition/reality|title=reality {{!}} Definition of reality in English by Oxford Dictionaries|website=Oxford Dictionaries {{!}} English|access-date=2017-10-28|fechaarchivo=8 de junio de 2019|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20190608190902/https://en.oxforddictionaries.com/definition/reality|deadurl=yes}}</ref> En términos [[Física|físicos]], la realidad es la totalidad de un sistema, conocido y desconocido.<ref>{{Cite journal|last=Saridakis E.|date=2016|title=Information, reality, and modern physics|journal=International Studies in the Philosophy of Science|volume=30|issue=4|pages=327–341|doi=10.1080/02698595.2017.1331980|s2cid=126411165}}</ref> Las cuestiones filosóficas sobre la naturaleza de la realidad o la existencia o el ser se consideran bajo la rúbrica de la ontología, que es una rama importante de la [[metafísica]] en la tradición filosófica occidental. Las preguntas ontológicas también aparecen en varias ramas de la [[filosofía]], incluida la [[filosofía de la ciencia]], la [[filosofía de la religión]], la [[filosofía de las matemáticas]] y la [[lógica filosófica]]. Estos incluyen preguntas sobre si solo los objetos físicos son reales (es decir, el fisicalismo), si la realidad es fundamentalmente inmaterial (por ejemplo, el [[idealismo]]), si existen entidades hipotéticas no observables postuladas por teorías científicas, si [[Dios]] existe, si existen [[Número|números]] y otros objetos abstractos, y si existen [[mundos posibles]].

== La búsqueda de la realidad ==
El pensamiento del niño, que al principio es egocéntrico e incoherente, va progresando hacia la lógica y la objetividad. Para que el niño abandone sus reductos íntimos y se lance a la conquista de la realidad, es necesaria una fuerte motivación. ¿Qué le impulsa a hacerlo? Lo que mueve al niño a pasar de la evidencia privada a la evidencia intersubjetiva no puede ser la lógica, porque la lógica infantil es demasiado débil para que le preocupen las incoherencias. El impulso procede de la necesidad de relacionarse con los demás. la pasión por vivir con otras personas dirige al niño hacia un modo de [[inteligencia interpersonal]]. Las necesidades vitales imponen una adecuación a la realidad, una comunicación con otros seres y una cooperación con ellos en el plano práctico. Todas estas cosas exigen la configuración en la conciencia del sujeto de un espacio objetivo, común, interpersonal y firme. El diálogo, por ejemplo, solo es posible cuando puede salirse, aunque sea fragmentariamente, del mundo privado para acceder a la objetividad, una tierra de nadie utilizable por todos. El hombre necesita conocer la realidad y entenderse con los demás, para lo cual tiene que abandonar el seno cómodo y protector de las evidencias privadas, de las creencias íntimas, y sopesar las evidencias ajenas.<ref>{{Cita libro|apellido=Marina|nombre=José Antonio|año=2004|título=[[La inteligencia fracasada]]|editorial=Anagrama|páginas=51-52}}</ref>

== La doble dimensión conceptual del término lingüístico ==

Las terminaciones con el sufijo ''-dad'' denotan una [[cualidad]] o [[Propiedad (lógica)|propiedad]] que se realiza, se hace real, en un [[individuo]] concreto.<ref>Abstracto: significa alguna cualidad con exclusión del sujeto (RAE). La «humanidad» es la cualidad o conjunto de [[propiedad (lógica)|notas]] que hacen a algo ser [[Homo sapiens|hombre]]; o la «horizontalidad» hace posible que algo sea horizontal; "realidad" es la cualidad que ha de tener todo lo que sea "real"</ref>

La palabra en español 'realidad' engloba dos aspectos [[significado|significativos]], cada uno de los cuales plantea diversos problemas que se exponen a continuación:

{| border="1" cellpadding="5" style="background:#ffffff" align="center"
|+
|+ align="center" style="background:DarkSlateBlue; color:white"|'''REALIDAD'''
|-
| Significado como<br />concepto abstracto || Es el [[conjunto]] de todo lo que es real ||''¿Un [[concepto]]?''<br /> ''¿Un Único Ens Realissimun = [[Universal (metafísica)|Universo]] Todo?''<br /> ''¿Una mera palabra sin contenido referente como [[conjunto]] de [[lo real]]?''
|-
| Significado como<br />concepto concreto ||Es algo [[individuo]] que es real || [[Individuo|Individuo existente]]<br /> En tanto que es [[percepción|percibido]] en la [[experiencia]]
|}

== El problema ==
{| align="right" style="border:1px solid LightGrey; width:500px;"
|-
|
* '''Esto es real''', ("Esto es una realidad") equivale a no decir nada, puesto que no sabemos qué es 'esto'. Equivale a afirmar: ''x es x''. 'Esto es real → esto es real'.
* '''Esto que está ahí, es real''', equivale a señalar algo que está ahí. Pero su realidad consiste en ''estar ahí'' y, por tanto, viene a significar: 'Esto que está ahí', está ahí. Lo que retrotrae el significado a: ¿Qué significa ''estar ahí''? Si ''estar ahí'' significa ser [[percepción|percibido]] por mí, entonces la realidad de ''esto'' consiste en ''ser percibido por mí'' en la [[experiencia]]. (Así pensaron los empiristas). Pero seguimos sin saber qué es esto que está ahí.
* '''Esto que está ahí es un gato'''. En este caso ''reconocemos'' eso que está ahí como ''gato'' es decir, como ''algo que tiene la [[cualidad]], [[propiedad (lógica)|nota]] o [[esencia]] de gato'', es decir que tiene la ''gatidad'' y le asimila a todos aquellos seres que tienen esa cualidad o cualidades, notas, o [[esencia]]s que [[comprensión|comprendemos]] como gatos. La realidad de ''eso'' consiste pues en ''tener gatidad'' y se ha de suponer que se conoce antes la ''gatidad'' que el reconocimiento de ''eso'' como gato, como pensó [[Platón]]. (Véase más adelante ''que no es ilusión o apariencia fantasiosa'').
|}

* '''La realidad como un Todo''': ¿Existe una realidad cuya [[esencia]] es hacer posible y real la [[existencia]] de todo lo que [[individuo|individualmente]] existe como elemento constitutivo de la misma? o simplemente ¿es un concepto abstracto como un [[conjunto]] cuya realidad es meramente conceptual?

* '''La realidad concreta''': Afirmar «x es real», o «x es una realidad», puede significar:<ref name="Ferrater">[[José Ferrater Mora]], op. cit.</ref>
** NADA: puesto que no sabemos lo que es x, qué cualidad '''realiza''', es decir qué [[propiedad (lógica)|nota]] o [[esencia]] hace real a x., bien sea como ser [[posible]] o como ser ''[[cuantificación lógica|cuantificable]] como [[individuo]] existente''.
** QUE ES AUTÉNTICO Y POR TANTO VERDADERO, NATURAL frente a otros x que parecen ser lo que no son. En este caso el problema está en poder confundir un x con otro x diferente; pero x, lo que sea, nunca podrá ser falso o inauténtico o no-natural. Porque x siempre será x si es que es algo.
** QUE NO ES ILUSIÓN O APARIENCIA FANTASIOSA, sino realidad verdadera que hace posible a x como [[individuo]] concreto al poseer al menos una cualidad real o [[esencia]].<ref>El concepto de «pegaso» (caballo volador) ''es en realidad'' un concepto fantasioso o iluso, ''porque no existe ningún individuo cuantificable como tal [[pegaso]], (caballo volador)''; consideramos que dicho concepto es mero concepto, su realidad es ''conceptual''. Su realidad es y consiste en la mente que lo piensa. Diferente por completo al concepto de «gato» (animal mamífero, felino, etc. que caza ratones, etc.) que, como [[esencia]], constituye a todos los individuos que consideramos «gatos» y que podemos diferenciar y cuantificar como individuos.</ref>
** QUE EXISTE EL TAL x, que es [[acto (filosofía)|actualidad]] su realidad que se expresa en su [[existencia]]: ''Esto que tengo delante y que existe como verdadero [[individuo]]''.<ref>Es decir determinado y [[cuantificación lógica|cuantificable]]; distinguible respecto a todo lo demás por alguna [[propiedad (lógica)|nota]] o [[cualidad]] perceptible, o [[esencia]] conocida, cuando menos por "estar ahí" frente a mí, en mi percepción; lo que me permite señalarlo con el dedo aunque no sepa lo que "en realidad" es. Como hace el niño señalando con el dedito porque sabe lo que quiere sin poder decir qué es lo que quiere</ref>

== La realidad ==

Todo lo que hay como [[Universal (metafísica)|Universo]] puede ser considerado:
* Como un [[Objeto físico|objeto]] real, un «Ens realissimum», bien sea entendido este:
** Como [[Arjé]] o [[Dios]] en la filosofía clásica y tradicional.
** Como una idea regulativa de la [[Razón]] en la Edad Moderna.
** Como Principio Total y Único de lo Real y Racional en el [[Idealismo]] [[monismo|monista]] (la [[Realidad última]]).
** Como mera función lingüística expresiva cuyo contenido se escapa a un concepto delimitado, tal como se suele entender en la actualidad.

=== Realidad Metafísica en la filosofía tradicional ===
{{AP|Parménides |Platón |Aristóteles |Avicena |Santo Tomás de Aquino}}
{{AP|Analogía}}

En la filosofía clásica y tradicional la realidad ha sido considerada en estrecha relación con los conceptos de [[esencia]] y [[existencia]].

De esta forma el '''Ens Realissimum''' se ha concebido de un modo [[trascendente]], fuera del mundo de la experiencia, como el ser ''cuya esencia implica su propia existencia''. De tal forma que sería el [[Unicidad|Único]] [[Ser]] propiamente dicho real, [[Necesario]] e infinitamente [[perfección|perfecto]] del que, como [[origen del universo|origen]] y [[principio]] surge todo lo demás.<ref>Siendo un problema irresoluble la comprensión de la unidad, ([[monismo]]; [[panteísmo]]) y pluralidad, ([[pluralismo (filosofía)|pluralismo]]) de dicho Ser, así como su relación ([[creacionismo]]; [[emanatismo]]; [[participación (filosofía)|ser por participación]]) con las realidades concretas individuales de la experiencia y el modo de producirse dicha relación ([[Necesario|necesaria]]; [[contingente]]; [[posible]]), por exigir unos [[postulado]]s que están más allá de la ''experiencia posible''', el [[mundo]].</ref>

Tal es el fundamento del llamado [[argumento ontológico]]. Se [[postulado|postula]] un [[Ser]] [[Necesario]] que, visto desde el punto de vista religioso, sirve de fundamento racional para el concepto de [[Dios]].

Consecuencia de todo lo anterior es la consideración de todo lo demás, los [[ente]]s, como [[contingente]]s, porque su [[Teoría de la justificación|fundamento]] se encuentra fuera de sí.

=== La realidad y el mundo de la experiencia en la Edad Moderna ===
{{AP|Descartes |David Hume}}
{{AP|Racionalismo |Empirismo}}

Al tomar como punto de partida de la reflexión filosófica la «conciencia»<ref>El «pienso luego existo» de [[Descartes]], fundamento del pensamiento moderno</ref> el conocimiento como tal queda condicionado al contenido de la [[experiencia]], es decir el [[mundo]], entendido este como experiencia [[posible]].

Lo [[trascendente]] solamente es accesible como razonamiento derivado a partir de la [[innatismo|idea innata]] de Dios, con la que los [[racionalismo|racionalistas]] recuperan la dimensión de realidad trascendente al mundo de la experiencia; pues, de otro modo, quedarían condenados al [[solipsismo]].

Los [[empiristas]] mantienen un [[escepticismo filosófico]] acerca del conocimiento que trascienda la experiencia. No es posible dicho conocimiento sino como lenguaje que facilita la comunicación mediante ideas que agrupan experiencias semejantes conforme a determinadas leyes de [[asociacionismo|asociación]].
{{AP|Kant}}
Kant intenta una síntesis entre racionalismo y empirismo que al menos justifique la razón de la ciencia como conocimiento verdadero que, en la Edad Moderna, está mostrando unos frutos indudables en el conocimiento de la Naturaleza.

Para Kant el contenido de realidad es derivado de la conjunción de unos conceptos puros ([[categorías]] del [[entendimiento]]) junto con unos esquemas y principios del pensar empírico. De este modo la realidad es:
* ''Un concepto puro subjetivo o [[categoría]] del [[entendimiento]]'' que considera la realidad como el conjunto de realidades de la experiencia posible, el [[mundo]], conforme a los siguientes postulados:
** Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia es POSIBLE.
** Lo que está en interdependencia con las condiciones materiales de la experiencia es REAL.
** Lo determinado por las condiciones universales de la experiencia es NECESARIO.
* Una ''idea regulativa de la [[razón]]'' como [[principio]], el [[universo]], en busca de una justificación última de Todo como realidad trascendente: Dios.

En definitiva para Kant y es pensamiento dominante a partir de la Edad Moderna:
* '''La realidad, como mundo, queda restringida a las realidades concretas de la experiencia posible'''.
* '''La Realidad del Todo como principio y origen trascendente puede ser pensada pero no conocida'''.

== La realidad concreta en la filosofía contemporánea ==
Pero la noción de experiencia no resulta siempre del todo clara y además resulta difícil distinguir cuándo se trata de una realidad '''dada''', y cuando se trata de una realidad '''puesta''' como categoría de realidad.<ref>Dada: es decir independiente del conocimiento. Puesta: condicionada por las estructuras y condiciones del conocer. Cfr. Ferrater, op. cit,</ref>

Lo que ofrece una doble forma de fundamento:
* Real es todo aquello que se presenta o puede presentarse a una [[conciencia]] en la [[experiencia]]. Exigencia de una [[percepción]], al menos como [[posible|posibilidad]].
* Real es aquello de lo que, como [[objeto]], puede enunciarse algo.<ref>Nótese que, en cuanto [[objeto]] en la conciencia, tan objeto real es el [[conjunto]] de todos los gatos, como cada uno de los gatos que podamos ver en la experiencia.</ref>

Pero estas distinciones no son suficientes como para poder establecer las [[especies]] de realidades que pueden ser consideradas como tales: Realidad subjetiva, Realidad objetiva, Realidad experimentable, Realidad ideal, etc.<ref>{{Cita web|url=https://lahorasespejo.com/|título=Horas Espejo}}</ref>

En la filosofía contemporánea, la noción de realidad se debate entre el realismo y el idealismo, considerando tanto el mundo externo como la percepción interna.

=== Nicolai Hartmann: Fenomenología ontológica de la realidad ===
{{AP|Nicolai Hartmann}}
Se distinguen varios conceptos de lo real que son sometidos a crítica:
* '''Lo real como opuesto a aparente'''. No tiene sentido puesto que lo aparente también es real de otro modo no podría ser una apariencia real.
* '''La Realidad como actualidad se equipara a realidad como existencia'''. Supone la confusión entre la esfera del ser con el [[modo]] de ser. Lo real ha de incluir también los demás modos: posibilidad real, imposibilidad real, necesidad real, pues también podemos concebir una ''realidad esencial o ideal'' lo mismo que una ''realidad lógica o cognoscitiva''.
* La realidad como actualidad equivale a '''efectividad''':
** Al considerar únicamente la ''actualidad real'' suprime las demás esferas del ser.
** La realidad como actualidad presenta una confusión entre el '''modo del ser''' con el '''momento del ser''':
*** Los modos del ser son del tipo de lo real y de lo ideal.
*** Los momentos del ser son del tipo de la [[esencia]] y de la [[existencia]], y la esencia reclama asimismo el ser real.<ref>Sin necesidad de la existencia</ref> Confundir lo real como lo '''activo''' o '''efectivo''' supone identificar un modo de ser (existir) y una determinación suya (actualidad).
* '''Lo real es determinado por el grado de perfección o plenitud de ser'''. El organismo es superior a la materia muerta, lo animal superior a lo vegetal y lo espiritual superior a lo animal, y lo puramente espiritual superior a lo humano. Supone la confusión entre el modo y la determinabilidad del ser. Pero la determinabilidad varía, mientras que el modo es permanente.<ref>Lo posible en tanto que posible no admite determinación diferente, mientras que la determinabilidad sí admite grados</ref>
* '''La actualidad como realidad supone un ''acto de ser''''', lo que hace necesario la realización de una [[esencia]] como [[idea]] determinada a la realización de una [[finalidad]], (el paso de la δύναμις a la ένέργεια) que no solo no es aplicable a todo lo real sino que excluye lo imperfecto o lo hace ininteligible.
* '''La realidad como ''posibilidad de percibir algo o ser percibido'''''. En este caso se hace de la realidad no una manera de ser sino de conocer.

[[Nicolai Hartmann]] propone una '''ontología descriptiva''' que establezca claras distinciones entre los distintos conceptos de lo real: Realildad lógica, realidad cognoscitiva, realidad esencial etc. evitando aplicar a una forma de realidad las categorías que corresponden exclusivamente a otra.<ref name="Ferrater_1">Ferrater, op. cit.</ref>

=== El positivismo lógico ===
{{AP|Neopositivismo}}

Los [[neopositivismo|neopositivistas]] negaron de raíz el contenido significativo de cualquier expresión sobre '''[[lo real]]''' y la '''realidad'''. Tal pretensión es, según ellos un pseudoproblema.

Enunciar si la [[materia]] o el [[yo]] o cualquier cosa tienen o no tienen realidad es [[hipóstasis|hipostasiar]] cualquier [[entidad]].<ref>Entidades no son solo objetos cotidianos como sillas o personas, sino también propiedades, relaciones, eventos, números, conjuntos, proposiciones, mundos posibles, creencias, pensamientos, etc.</ref>

Solo es real aquello que [[existencia|existe]] y para ello necesariamente tiene que ser [[cuantificación lógica|cuantificable]]; es decir ser [[individuo]], bien independiente o como [[elemento de un conjunto|elemento]] de un [[sistema]].

Las dificultades que encontraron para llegar a individualizar los elementos constitutivos últimos de la materia junto con las paradojas lógicas hicieron insostenible su posición.{{cr}}

=== Jacques Lacan ===
{{AP|Jacques Lacan}}

Lacan distingue realidad de [[Lo Real]].

La primera es el conjunto de las cosas '''tal cual son percibidas por el ser humano'''; la realidad es, pues, [[fenómeno|fenomenológica]] y resulta ser el soporte de las fantasías (la palabra "fantasía" si es una imaginación recurrente debido a una neurosis suele ser llamada "fantasma" o, en francés: ''phanthome'' (sin ninguna connotación preternatural o "paranormal")).

Lo Real, por su parte, es el '''[[conjunto]] de las cosas independientemente de que sean percibidas por el ser humano'''.

Para tan importante diferenciación Lacan parte de una nueva interpretación del [[psicoanálisis]]: Lo que se denomina usualmente 'realidad' está 'teñido' y limitado por los medios lingüísticos culturales. El fundamento se encuentra en la distinción entre [[significante]] y [[significado]]. Culturalmente se establece el predominio del significante como comprensión [[estructuralismo (lingüística)|estructural]] del propio sujeto que se escinde de esta forma entre el [[inconsciente]] y el [[habla]] consciente por la cual trata vanamente de constituirse como un [[yo]]:<ref name="Ferrater_1">Ferrater, op. cit.</ref> "No he sido esto sino para llegar a ser lo que puedo ser", permanente asunción que el [[sujeto]] hace de "sus" [[espejismo]]s.

{{cita|Si el dominio que define este don de la palabra ha de bastar a vuestra acción como a vuestro saber, bastará también a vuestra devoción. Pues le ofrece un campo privilegiado. 

Cuando los [[Deva]]s, los hombres y los [[Asura]]s -leemos en el primer [[Brahmana]]  de la quinta lección del Bhrad-Aranyaka [[Upanishad]]-  terminaban su noviciado con [[Prajapati]] [lo aparentemente concreto; la realidad]], le hicieron este ruego: "Háblanos".
 
"''Da'', dijo Prajapati, el dios del trueno. ¿Me habéis entendido?" Y los Devas contestaron: "Nos has dicho: ''Damyata, domáos''" -con lo cual el texto sagrado quiere decir que los poderes de arriba se someten a la ley de la palabra. 

"''Da'', dijo Prajapati, el dios del trueno. ¿Me habéis entendido?" Y los hombres respondieron: "Nos has dicho: ''Datta, dad''" -con ello el texto sagrado quiere decir que los hombres se reconocen por el don de la palabra. 

"''Da'', dijo Prajapâti, el dios del trueno. ¿Me habéis entendido?" Y los Asuras respondieron: "Nos has dicho: ''[[Dayadhvam]], haced merced''" -el texto sagrado quiere decir que los poderes de abajo resuenan en la invocación de la palabra-. 

Esto es, prosigue el texto, lo que la voz divina hace oír en el trueno: sumisión, don, merced. ''Da da da''. 

.<ref>Si se lee el breve texto citado fuera del contexto de la obra lacaniana se entiende poco o nada; Lacan lo que está explicando es que el poder ilusorio de la realidad ([[Maya (ilusión)|maya]])  exige sumisión, don, merced; Lacan entiende que más original es lo real y que la humanidad solo será libre si se da cuenta de los engaños "realísticos" de la aparente o fenoménica realidad </ref>

Porque Prajapati responde a todos: "Me habéis entendido."|Lacan. Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis.}}<ref>Lacan.Escritos 1.[PDF] http://www.actividadhumana.com/articulos/Articulos_Portada/Lacan/lacan_texto4.pdf</ref>

=== El pensamiento de Xavier Zubiri ===
{{AP|Xavier Zubiri}}

Para Zubiri la realidad se nos manifiesta y es conocida en '''aprehensión de realidad'''. Pero no es lo mismo conocer «por aprehensión» que conocer «en aprehensión» para no caer en el idealismo.

Ser real en aprehensión no es lo mismo que ser real por aprehensión. Y lo que distingue a los dos modos es que en el primero, «por la aprehensión», la aprehensión es una causa determinante de lo aprehendido; en cambio en el segundo, «en la aprehensión», la aprehensión es su mera actualización.<ref>Segundo postulado del pensar empírico, según Kant. Fundación Xavier Zubiri. "Dos sesiones del seminario Xavier Zubiri", en el año 1978, que contienen una discusión entre Zubiri y Ellacuría en torno al sentido del realismo zubiriano </ref>

Lo aprehendido en realidad posee unas notas constitutivas como «dimensiones estructurales de lo real simpliciter», en tanto que realidad que muestra la [[riqueza]] y solidez de la cosa en un «campo de realidad»; tales notas en aprehensión sensible ''campal'' como ámbito de realidad, hacen posible el proceso de una «inteligencia sentiente» hacia un conocimiento «inteligido por un logos» como «ser en realidad». El concepto por tanto no es «'''concepto de realidad''', sino '''realidad en concepto'''». Esta «actualización de lo real» muestra en sí las posibilidades de actualización de lo real como verdad, entendida esta como «respectiva».<ref>Zubiri. Inteligencia y Logos. </ref>

== El pensamiento actual ==
{{AP|Posmodernismo}}
{{AP|Evidencia (filosofía)|l1=Evidencia}}

Hoy la realidad es tomada como el [[sistema complejo]] en el que se [[Acto (filosofía)|actualizan]] e interaccionan todos los sistemas que la constituyen.

El considerado sujeto y el considerado objeto de la filosofía tradicional pertenecen ambos al mismo sistema de realidad.

{{Cita|En resumidas cuentas, presentaré una perspectiva según la cual la mente no «copia» simplemente un mundo que sólo admita la descripción de la Teoría Verdadera. Pero, desde mi punto de vista, la mente no construye el mundo (ni siquiera en cuanto que estando sujeta a la constricción impuesta por «cánones metodológicos» y «sense-data» independientes de la mente). Y si es que nos vemos obligados a utilizar lenguaje metafórico, dejemos que la metáfora sea ésta: la mente y el mundo construyen conjuntamente la mente y el mundo (o, haciendo la metáfora más hegeliana, el Universo construye el Universo- desempeñando nuestras mentes (colectivamente) un especial papel en la construcción.|Hilary Putnam. op. cit. p. 12-13}}

Las [[percepción|percepciones]] e [[interpretación|interpretaciones]] de la realidad sobre las que construimos nuestras [[evidencia (filosofía)|evidencias]] no nos permiten afirmar que una sea la [[verdad]]era y las demás «falsas», como suele considerar la conciencia no crítica o las [[explicación|explicaciones feroces]].

No es posible una [[afirmación]] fundamental del tipo del realismo metafísico como si fuera un punto de vista desde la divinidad que nos permitiera ''ver desde fuera la realidad''. Y cualquier otra pretensión en este sentido, tipo positivista-relativista o realista-materialista está condenada al fracaso.

Hoy se considera un ''realismo interno'' como un continuo ''analítico-sintético'', ''inducción-paradigma científico'', como un [[sistema complejo]], que habla del sistema real como mundo pero siempre dentro del marco de ciertos conceptos, conjuntos de creencias, compromisos, etc.<ref>Enciclopedia Oxford de filosofía p.876</ref>

Se trata de analizar estas posiciones, evitando posiciones extremas y abundando en puntos de vista libres de prejuicios, lo que conduce a posturas empiristas no radicales ni ortodoxas, pero apoyadas en estructuras conceptuales siempre en continua revisión.<ref>[[Hilary Putnam]]. Las mil caras del realismo. Prólogo</ref>

== La percepción de la realidad ==
La cuestión del realismo directo o "ingenuo", en oposición al realismo indirecto o "representacional", surge en la [[filosofía de la percepción]] y [[filosofía de la mente|de la mente]] a partir del debate sobre la naturaleza de la experiencia [[conciencia|consciente]];<ref name=lehar>Lehar, Steve. (2000). [http://cns-alumni.bu.edu/~slehar/webstuff/consc1/consc1.html The Function of Conscious Experience: An Analogical Paradigm of Perception and Behavior] {{Wayback|url=http://cns-alumni.bu.edu/~slehar/webstuff/consc1/consc1.html |date=20151021061139 }}, ''Consciousness and Cognition''.</ref><ref name=ce>Lehar, Steve. (2000). [http://sharp.bu.edu/~slehar/epist/naive-philos.html Naïve Realism in Contemporary Philosophy] {{Wayback|url=http://sharp.bu.edu/~slehar/epist/naive-philos.html |date=20120811172229 }}, ''The Function of Conscious Experience''.</ref> la cuestión [[epistemología|epistemológica]] de si el mundo que vemos a nuestro alrededor es el mundo real en sí mismo o simplemente una copia perceptiva interna de ese mundo generado por procesos neuronales en nuestro cerebro. El realismo ingenuo se conoce como [[realismo directo]] cuando se desarrolla para contrarrestar el [[realismo indirecto]] o representativo, también conocido como dualismo epistemológico,<ref>Lehar, Steve. [http://sharp.bu.edu/~slehar/Representationalism.html Representationalism] {{Wayback|url=http://sharp.bu.edu/~slehar/Representationalism.html |date=20120905185905 }}</ref> la posición filosófica de que nuestra experiencia consciente no es del mundo real en sí, sino de una representación interna, una realidad virtual en miniatura. réplica del mundo.

[[Timothy Leary]] acuñó el influyente término [[túnel de realidad]], con el que se refiere a una especie de realismo representativo. La teoría establece que, con un conjunto subconsciente de filtros mentales formados a partir de sus creencias y experiencias, cada individuo interpreta el mismo mundo de manera diferente, por lo tanto, "La verdad está en el ojo del espectador". Sus ideas influyeron en el trabajo de su amigo [[Robert Anton Wilson]].

A un nivel más práctico el psicólogo estadounidense John Maxtell introduce una nueva perspectiva. Según su punto de vista el concepto de realidad entendida como existencia, no tiene sentido sin un punto de referencia, es decir: soporte (universo) referenciado a una mente que lo conceptúa, siempre subjetiva. Es nuestra mente la que proyecta sobre las cosas los conceptos que tenemos de ellas, dando sentido al universo, creando a cada instante la existencia o realidad en la que vivimos.<ref>John Maxtell: ''Yo, tu lado emocional'' .p. 145</ref>
==Fenomenología==
Las experiencias privadas, la [[curiosidad]], la [[indagación]] y la selectividad involucrada en la interpretación personal de los eventos da forma a la realidad tal como la ve una sola persona<ref>Present-time consciousness Francisco J. Varela Journal of Consciousness Studies 6 (2-3):111-140 (1999)</ref> y, por lo tanto, se le llama fenomenológica. Si bien esta forma de realidad también puede ser común para otros, a veces también puede ser tan única para uno mismo que nadie más la experimenta o acuerda nunca. Gran parte del tipo de experiencia que se considera espiritual ocurre en este nivel de realidad.

La [[Fenomenología (filosofía)|fenomenología]] es un método filosófico desarrollado en los primeros años del {{siglo|XX||s}} por [[Edmund Husserl]] y un círculo de seguidores en las universidades de [[Universidad de Göttingen|Göttingen]] y [[Universidad de Munich|Múnich]] en [[Alemania]]. Posteriormente, los filósofos de [[Francia]], [[Estados Unidos]] y otros lugares abordaron temas fenomenológicos, a menudo en contextos muy alejados del trabajo de Husserl.

La palabra fenomenología proviene del griego phainómenon, que significa "lo que aparece", y lógos, que significa "estudio". En la concepción de Husserl, la fenomenología se ocupa principalmente de hacer de las estructuras de la [[conciencia]], y los fenómenos que aparecen en los actos de la conciencia, objetos de reflexión y análisis sistemáticos. Tal reflexión tendría lugar desde un punto de vista de "primera persona" altamente modificado, estudiando los fenómenos no como aparecen en "mi" conciencia, sino en cualquier conciencia. Husserl creía que la fenomenología podría proporcionar una base firme para todo el conocimiento humano, incluido el [[conocimiento científico]], y podría establecer la [[filosofía]] como una "ciencia rigurosa".<ref>{{cite book | author = Joseph Kockelmans | year = 2001 | title = Edmund Husserl's phenomenology | edition = 2 | publisher = [[Purdue University]] Press | pages = 311–314 | isbn = 1-55753-050-5}}</ref>

La concepción de la fenomenología de Husserl también ha sido criticada y desarrollada por su alumno y asistente [[Martin Heidegger]], por existencialistas como [[Maurice Merleau-Ponty]] y [[Jean-Paul Sartre]], y por otros filósofos, como [[Paul Ricoeur]], [[Emmanuel Levinas]] y [[Dietrich von Hildebrand]].<ref>{{cite book | author = Steven Galt Crowell | year = 2001 | title = Husserl, Heidegger, and the space of meaning: paths toward transcendental phenomenology | url = https://archive.org/details/husserlheidegger00crow | publisher = [[Northwestern University]] Press | page = [https://archive.org/details/husserlheidegger00crow/page/n178 160] | isbn = 0-8101-1805-X}}</ref>

== Véase también ==
*[[Realidad en el budismo]]

== Notas y referencias ==
{{listaref|2}}

== Bibliografía ==

{{Refcomienza|2}}

* {{cita libro|apellido=Ferrater Mora|nombre=J.|título=Diccionario de Filosofía (4 tomos)|año=1984|isbn=8420652997|editorial=Alianza Diccionarios|ubicación=Barcelona}}
* {{cita libro|apellido=Putnam|nombre=Hilary|enlaceautor=Hilary Putnam|título=Razón, verdad e historia|año=1988|isbn=843091577-X|editorial=Tecnos|ubicación=Madrid}}
* {{cita libro|apellido=Putnam|nombre=Hilary|título=Las mil caras del realismo|año=1994|editorial=Paidós|ubicación=Buenos Aires|isbn=8475099807}}
* {{cita libro|editor=Honderich, T.|título=Enciclopedia Oxford de Filosofía|año=2001|editorial=Tecnos|ubicación=Madrid|isbn=8430936998}}
* {{cita libro|apellido=Eco|nombre=Umberto|enlaceautor=Umberto Eco|título=Kant y el ornitorrinco|año=1999|isbn=9788490322345|editorial=Lumen|ubicación=Barcelona|url=|fechaacceso=|editor=|página=|idioma=|capítulo=}}
* {{cita libro|apellido=Lee Whorf|nombre=Benjamin|apellido2=Arias|nombre2=Javier|título=Lenguaje, pensamiento y realidad|año=1999|isbn=8422673649|editorial=Círculo de Lectores}}
* {{cita libro|apellido=Watzlawick|nombre=Paul|título=¿Es real la realidad? confusión, desinformación, comunicación|año=1979|isbn=8425410827|editorial=Herder|ubicación=Barcelona}}
* {{cita libro|apellido=Zubiri|nombre=Xavier|enlaceautor=Xavier Zubiri|título=Estructura dinámica de la realidad|editorial=Alianza, Fundación Xavier Zubiri|ubicación=Madrid|año=1989}}
* {{cita libro|apellido=Zubiri|nombre=Xavier|título=Inteligencia sentiente / Inteligencia y Realidad|editorial=Alianza, Fundación Xavier Zubiri|ubicación=Madrid|año=1980}}
* {{cita libro|apellido=Zubiri|nombre=Xavier|título=Sobre la esencia|editorial=Alianza, Sociedad de Estudios y Publicaciones|ubicación=Madrid|año=1963}}
* {{cita libro|apellido=Zubiri|nombre=Xavier|título=Inteligencia y Logos|editorial=Alianza, Sociedad de Estudios y Publicaciones|ubicación=Madrid|año=1982|isbn=8420690120}}
* {{cita libro|apellido=Zubiri|nombre=Xavier|título=Inteligencia y Razón|editorial=Alianza, Sociedad de Estudios y Publicaciones|ubicación=Madrid|año=1983|isbn=8420690163}}

{{reftermina}}

== Enlaces externos ==
{{wikcionario}}
{{wikiquote}}
{{traducido ref|en|Reality|1023055025|}}

{{Control de autoridades}}
[[Categoría:Realidad| ]]
[[Categoría:Terminología filosófica]]
[[Categoría:Realidad por tipo]]