Edición de «Duda»

La '''duda''' es un estado mental en el que la [[mente]] permanece suspendida entre dos o más proposiciones contradictorias y no está segura de ellas.<ref name=Cath>{{Cite news
 | first = Alfred
 | last = Sharpe
 | title = Doubt
 | url = http://www.newadvent.org/cathen/05141a.htm
 | work = The Catholic Encyclopedia
|volume= 5
 | publisher = Robert Appleton
 | location = New York
 | access-date = 2008-10-21
 | quote = Un estado en el que la mente está suspendida entre dos proposiciones contradictorias y no puede asentir a ninguna de ellas. (A state in which the mind is suspended between two contradictory propositions and unable to assent to either of them.).}}
</ref> La duda a nivel emocional es la indecisión entre la creencia y la incredulidad. Puede implicar incertidumbre, desconfianza o falta de convicción sobre ciertos hechos, acciones, motivos o decisiones. La duda puede dar lugar a retrasar o rechazar una acción relevante por preocupación por los errores o las oportunidades perdidas.

La duda puede proyectarse en los campos de la [[decisión]] y la acción, o afectar únicamente a la creencia, a la [[fe]] o a la [[Validez lógica|validez]] de un conocimiento. Si le antecede una «[[verdad]]» convencionalmente aceptada, la duda implica inseguridad en la [[Validez (epistemología)|validez]] de ésta.

Cuando la duda se acepta como ignorancia, puede ser fuente de [[conocimiento]] por el [[estudio]] y la [[Pensamiento crítico|crítica]].<ref>[[Aristóteles]], [[Metafísica (Aristóteles)|Metafísica]], 982b, 11-32</ref> Los versos de Dante "Tanto cual saber, dudar me agrada" (''Infierno'', XI, 93; en el italiano original, "Non men che saver, dubbiar m'aggrata"), que el autor y protagonista de la ''Comedia'' dirige a Virgilio en el sexto círculo del Infierno, expresan el placer que se siente en el expectante momento que precede a la adquisición del conocimiento.

René Descartes es quien inaugura en la filosofía un movimiento tendente a esclarecer las ideas de otros filósofos. Se hizo la pregunta de si es posible un verdadero conocimiento entendiendo por tal aquel del cual no podemos tener la menor duda de su claridad. A partir de esto se establece la [[duda metódica]] como herramienta al permitirle dudar de todo cuanto existe; de este constante dudar logra establecer que puede dudar de todo menos de su yo que duda es decir de que su [[ego]] existe indubitablemente y ese ego tiene una base concreta en lo real (Véase: ''[[cogito ergo sum]]'').<ref>[[Agustín de Hipona]] había utilizado ya este argumento: {{Cita|Sin embargo, ¿quién dudará que vive, recuerda, entiende, quiere, piensa, conoce y juzga?; puesto que si duda, vive; si duda, recuerda su duda; si duda, entiende que duda; si duda, quiere estar cierto; si duda, piensa; si duda, sabe que duda; si duda, juzga que no conviene asentir temerariamente; Y aunque duda de todas las demás cosas, de éstas jamás debe dudar; porque si no existiesen, sería imposible la duda". Agustín de Hipona. [[La Trinidad]], X,X,14}}
Pero es Descartes quien toma este hecho como principio del pensar filosófico en la Edad Moderna.</ref>

==Etimología==
La palabra "duda" proviene del latín "''dubita''", que es el sustantivo derivado del verbo "''dubitare''", que significa "dudar" o "tener incertidumbre".<ref name=Corominas>Joan Corominas. Breve diccionario etimológico de la lengua castellana (1973) Gredos 1894 pag. ISBN: 978-842491331-0 [https://archive.org/details/brevediccionario0000coro/page/n7/mode/2up]</ref>

El verbo "''dubitare''" se forma a partir de dos partes<ref name=Corominas/>:

:"''du-''", que es una forma reducida de "duo", que significa "dos".
:"''-bitare''", que proviene de "''habitare''" (de "habitare", que significa "permanecer" o "habitar"), pero en este contexto, está relacionado con la acción de estar en un estado de indecisión o alternancia, es decir, de estar "entre dos" opciones o posibilidades.

En conjunto, "''dubitare''" implica el acto de estar "en dos mentes" o de oscilar entre dos opciones, lo que da origen a la noción de "duda", o sea, incertidumbre o falta de decisión sobre algo. La palabra ha mantenido esa connotación de indecisión o falta de certeza a lo largo del tiempo, tanto en el ámbito filosófico como en el uso cotidiano.

Entonces, "duda" etimológicamente se refiere al estado de vacilación o incertidumbre entre dos o más posibilidades, reflejando la dificultad de tomar una decisión definitiva.<ref name=Corominas/>

== En el Renacimiento ==
La duda científica hizo su aparición con los que llamamos los «filósofos». En el {{siglo|XVII||s}}, el término ''filosófico'' abarcaba a lo que hoy llamaríamos «erudito», «científico», «matemático» o «físico». La ruptura proviene del desarrollo de aparatos de observación y medición (del tiempo, del ángulo, de la distancia, del peso, etc.), por parte de precursores como [[Copérnico]] (religioso), [[Tycho Brahe]], [[Kepler]] , [[Giordano Bruno]] (religioso), [[Galileo]] (también religioso), cuyas observaciones, particularmente astronómicas, escrupulosamente anotadas y medidas, entraron en contradicción con las enseñanzas de la Iglesia romana.

De esta actitud de duda surgirá gradualmente la duda científica: las verdades de la Iglesia, por definición, son verdades reveladas y, por tanto, aceptadas. Sin embargo, en el {{siglo|XVII||s}}, fue necesario mucho trabajo por parte de grandes mentes del humanismo para sacar del corpus religioso ciertas verdades que no tenían ninguna relación ontológica con la religión. En el centro de múltiples debates, las disputas en torno a la astronomía y la cuestión de si la Tierra o el Sol estaban en el centro del universo son las más conocidas y publicitadas.

La ciencia nace, por tanto, de esta confrontación entre las observaciones de los hombres de ciencia, la publicación de estas medidas (como las tablas periódicas de los planetas) y, inicialmente, de las verdades que la Iglesia había integrado en su enseñanza durante casi mil años, pero que, de proceso en proceso, luego en riñas, disputas, polémicas, conducirá a la separación de lo que concierne a la religión y lo que los hombres de la época llamaban filosofía natural y que nosotros llamamos ciencias.

== Duda escéptica ==

{{Extracto|Escepticismo}}

== Duda cartesiana ==

{{AP|Duda metódica}}

Los argumentos escépticos que enfrenta [[Descartes]] parecen estrambóticos, vistos desde la vida cotidiana y el sentido común. Pero Descartes no parece haber confundido el conjunto de creencias y convicciones que a las claras parecen indispensables para orientarnos en la práctica, con los criterios de la investigación filosófica. Esto puede apreciarse en la distinción que establece Descartes, entre las Reglas del Método (''Discurso'', 3) y las Reglas de la «moral provisional» (''Discurso'', 1).

La investigación, que es una tarea práctica y se desarrolla en el ámbito general de la vida, tiene el propósito de servir a ésta, pero sería insensato esperarlo antes de que ella misma alcance algunos resultados razonablemente confiables. Entre tanto, para desarrollarse, la investigación consiste en someter a examen una porción enorme de lo que llamamos «[[sentido común]]», incluyendo aquí muchas ideas conforme a las cuales (todo parece indicarlo) habremos de vivir mientras la investigación misma se desenvuelve. Pero no se trata de interrumpir la práctica y la vida para permitir la investigación, así como tampoco de hacer pasar como «resultados», unas meras modas intelectuales (la doctrina de la secta donde nos educamos, o cualquier otro producto de la confusión). El proyecto cartesiano fue el de examinar esas ideas, entre otras, en busca de fundamentos filosóficamente válidos.

Los argumentos escépticos (encaminados a introducir dudas) que Descartes considera en las Meditaciones Metafísicas, han sido tomados en su totalidad de [[Platón]] (''Cratilo'' y ''Teetetes''). Estos argumentos constituyen un instrumento de investigación, y en primer lugar deben evaluarse conforme a si son o no inteligibles, y si una vez aceptados, serían en principio susceptibles de discutirse (pues de lo contrario, serían incompatibles con la actividad de investigación). Si ambas condiciones se cumplen, los argumentos son útiles a la empresa filosófica en opinión de Descartes (precisamente como instrumentos de investigación). Para más tarde, dentro de la investigación cartesiana, quedaría juzgar si realmente no tenemos razón alguna que permita descartarlos.

== Duda intima y duda psíquica ==
La primera duda es la autoduda. Sensación de ir por mal camino, de la que no podemos dar la prueba ni la causa, y que escapa al análisis. La duda es una intuición desestabilizadora, una serie de preguntas sobre los fundamentos, una serie que se alimenta de sí misma. La duda personal, mucho antes que la científica, es dolorosa en tanto que es reflexiva: la duda científica se ejerce sobre las ideas expuestas por otros, la duda íntima mina necesariamente la confianza, influye en la vida cotidiana, en la exactitud de los gestos, del trabajo o de la palabra. En general, el ser humano lo odia porque entra en un ciclo inestable y peligroso. Al mismo tiempo, en la medida en que el ser puede evolucionar, la duda es la compañera obligada de esta evolución: sin cuestionar las certezas del ser, no puede haber motivación, ni crítica digna... La duda es entonces el lugar mismo de la prueba que es una evolución personal.{{cr}}

== Teología ==
[[File:Rae, Henrietta - Doubts - 1886.jpg|thumb|180px|''Dudas'', de [[Henrietta Rae]], 1886.|alt=una dama preocupada]]
La duda como camino hacia una [[creencia]] (más profunda) se encuentra en el corazón de la historia de Santo [[Tomás el Apóstol|Tomás Apóstol]]. Nótese a este respecto las opiniones teológicas de [[Georg Hermes]]:

{{Cita|... el punto de partida y el principio fundamental de toda ciencia, y por tanto también de la teología, no es sólo la duda metódica, sino la duda positiva. Uno sólo puede creer lo que ha percibido como verdadero a partir de fundamentos razonables, y en consecuencia debe tener el valor de seguir dudando hasta que haya encontrado fundamentos fiables que satisfagan a la razón.<ref>
{{Cita enciclopedia
 | last = Schulte
 | first = Karl Joseph
 | enciclopedia =La Enciclopedia Católica
 | title = Jorge Hermes
 | url = http://www.newadvent.org/cathen/07276c.htm
 | fechaacceso = 2008-10-21
 | año = 1910
 | Editor = Robert Appleton
 | volumen = 7
 | location = New York
}}
</ref>
}}

La duda sobre la existencia de dios(es) puede ser la base del [[agnosticismo]] (la creencia de que no se puede determinar la existencia o no existencia de dios(es). También puede ser la base de otras formas de [[escepticismo]], como el [[pirronismo]], que no adoptan una postura positiva con respecto a la existencia de dios(es), sino que siguen siendo negativas. Alternativamente, la duda sobre la existencia de dios(es) puede llevar a la aceptación de una religión en particular: compárese con la [[apuesta de Pascal]]. La duda sobre una teología específica, escritural o deísta, puede poner en tela de juicio la verdad del conjunto de creencias de esa teología. Por otro lado, la duda sobre algunas doctrinas pero la aceptación de otras puede llevar al crecimiento de la [[herejía]] y/o la escisión de [[secta]]s o grupos de pensamiento. Así, los protoprotestantes dudaron de la [[papa|autoridad papal]] y la sustituyeron por métodos alternativos de gobierno en sus nuevas (pero todavía reconociblemente similares) iglesias.

Los [[Existencialismo cristiano|existencialistas cristianos]] como [[Søren Kierkegaard]] sugieren que para que uno realmente tenga creencia en Dios, también tendría que dudar de sus creencias sobre Dios; la duda es la parte racional del pensamiento de una persona implicada en sopesar la evidencia, sin la cual la creencia no tendría sustancia real. Creer no es una decisión basada en pruebas de que, por ejemplo, ciertas creencias sobre Dios son ciertas o de que cierta persona es digna de amor. Ninguna prueba de ese tipo podría ser suficiente para justificar pragmáticamente el tipo de compromiso total que implica la creencia teológica verdadera o el amor romántico. De todos modos, creer implica asumir ese compromiso. Kierkegaard pensaba que creer es al mismo tiempo dudar.<ref>''Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments'', ed. por Howard V. Hong y Edna H. Hong, v. 1, Princeton University Press, 1992, pp. 21-57</ref><ref>''Soren Kierkegaard's Journals and Papers'', trans. Hong y Malantschuk, p. 399.</ref>

== La duda en el ámbito de la ley ==
[[Archivo:Eo-scale2.png|miniatura|La balanza de la [[justicia]].]]
La mayoría de los casos penales en un [[sistema acusatorio]] requieren que la [[fiscalía]] demuestre sus alegaciones más allá de toda [[duda razonable]], una doctrina también llamada "[[carga de la prueba]]".<ref>Robert M. Bloom, Mark A. Hall. Criminal Law and Procedure (2016) Wolters Kluwer 960 pag. ISBN: 978-1454860939</ref> Esto significa que el Estado debe presentar proposiciones que excluyan la "duda razonable" en la mente de una persona razonable en cuanto a la [[culpabilidad]] del acusado. Puede persistir alguna duda, pero sólo en la medida en que no afecte la creencia de una "persona razonable" en la culpabilidad del acusado. Si la duda planteada afecta la creencia de una "persona razonable", el jurado no está satisfecho más allá de una "duda razonable".<ref>Andrew Ashworth, Jeremy Horder. Principles of Criminal Law (2013) Oxford University Press 496 pag. ISBN: 978-0199663050</ref> La [[jurisprudencia]] de la jurisdicción aplicable suele definir el significado preciso de palabras como "razonable" y "duda" para tales fines.

== Duda y ciencia ==

{{cita|Dudar de todo o creerlo todo son dos soluciones igualmente convenientes; ambas prescinden de la necesidad de la reflexión.

—[[Henri Poincaré]], ''Ciencia e hipótesis'' (1905) (de la edición abreviada de Dover de 1952)}}

El [[método científico]] puede cuantificar la duda y la utiliza para determinar si es necesario realizar más investigaciones. [[Isaac Asimov]], en su colección de ensayos de 1962 ''Fact and Fancy'', describió la ciencia como un sistema para provocar y resolver dudas inteligentes.<ref>{{Cite web |url=http://patduffyhutcheon.com/humanist%20articles/asimov.htm |title=Isaac Asimov: A Prophet for Our Time |access-date=2017-10-09 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170625105519/http://patduffyhutcheon.com/humanist%20articles/asimov.htm |archive-date=2017-06-25 |idioma=inglés }}</ref>

[[Charles Sanders Peirce]] consideraba que la duda era el punto de partida de cualquier investigación científica.<ref>
{{cite book
 |last1                = Reilly
 |first1               = Francis E.
 |date                 = 18 September 2018, fecha original 1970
 |chapter              = The scientist's concern: knowledge for its own sake
 |title                = Charles Peirce's Theory of Scientific Method
 |url                  = https://books.google.com/books?id=8ouUDwAAQBAJ
 |series               = American Philosophy
 |publisher            = Fordham University Press
 |isbn                 = 9780823283200
 |access-date          = 2024-08-06
 |quote                = [...] la duda y la creencia científicas [...] marcan el comienzo y el final de una investigación científica, un proceso que Peirce llama 'indagación'. ([...] scientific doubt and belief [...] mark the beginning and the end of a scientific investigation, a process which Peirce calls 'inquiry.')
}} 
</ref> [[Karl Popper]] utilizó la duda científica como una herramienta esencial: los científicos que trabajaban en el paradigma popperiano dudaban de cualquier teoría tan profundamente que se esforzaban por refutarla.<ref>
{{cite book
 |editor1              = Pushpam Kumar
 |date                 = 2010-12-20
 |title                = The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations
 |url                  = https://books.google.com/books?id=qgH5bdeq3eIC
 |series               = TEEB - The Economics of Ecosystems and Biodiversity
 |publication-place    = London
 |publisher            = Routledge
 |page                 = xx
 |isbn                 = 9781136538797
 |access-date          = 2024-08-06
 |quote                = Siguiendo el método científico de Karl Popper [...] sugeriría que cualquier teoría científica debería ser falsable, y probada y hecha aceptable a través de experimentos repetidos, cualquiera de los cuales podría demostrar que es errónea. (Following Karl popper's scientific method [...] would suggest that any scientific theory should be falsifiable, and tested and made acceptable through repeated experiments, any one of which could prove it wrong.).
}} 
</ref>

== Véase también ==
* [[Certeza]]
* [[Evidencia (filosofía)|Evidencia]]
* [[Ignorancia]]
* [[Afirmación]]
* [[Conocimiento]]
* [[Verdad]]
* [[Ambivalencia]]

== Referencias ==
{{Listaref}}

== Bibliografía ==
* Berger, Peter L. and Zijderveld, Anton (2009). ''In Praise of Doubt: How to Have Convictions Without Becoming a Fanatic''. New York: HarperOne. {{ISBN|978-0-06-177816-2}}. 
* {{Cite book
|last=Hecht
|first=Jennifer Michael
|title=Doubt: a history: the great doubters and their legacy of innovation from Socrates and Jesus to Thomas Jefferson and Emily Dickinson
|year=2003
|publisher=HarperSanFrancisco
|location=San Francisco
|isbn=0-06-009795-7
|url-access=registration
|url=https://archive.org/details/doubthistory00jenn
}} 
[[Categoría:Terminología filosófica]]
[[Categoría:Escepticismo]]
[[Categoría:Epistemología]]