Editando Poder (sección)

==Reacciones==

===Tácticas===
Varios estudios demuestran que las tácticas de poder duras (por ejemplo, el castigo (tanto personal como impersonal), las sanciones basadas en reglas y las recompensas no personales) son menos efectivas que las tácticas blandas (poder experto, poder de referencia y recompensas personales).<ref>Fiske, S. T., & Berdahl, J. L. (2007). Social power. In A. Kruglanski & E. T. Higgins (Eds.), Social psychology: A handbook of basic principles (2nd ed.). New York: Guilford.</ref><ref>Pierro, A., Cicero, L., & Raven, B. H. (2008). Motivated compliance with bases of social power. ''Journal of Applied Social Psychology, 38,'' 1921–1944.</ref>

Probablemente se deba a que las tácticas duras generan hostilidad, depresión, miedo e ira, mientras que las tácticas suaves a menudo se corresponden con la cooperación.<ref>Krause D. E. (2006) Power and influence in the context of organizational innovation. In Schriesheim C. A., Neider L. L. (Eds.), Power and influence in organizations: new empirical and theoretical perspectives (A volume in research in management). Hartford, CT: Information Age. Pp. 21–58.</ref> El poder duro también puede llevar a los miembros del grupo a perder interés en su trabajo, mientras que inculcar un sentimiento de autonomía en sus subordinados puede mantener su interés en el trabajo y mantener una alta productividad incluso en ausencia de control.<ref>Pelletier, L. G., & Vallerand, R. J. (1996). Supervisors’ beliefs and subordinates’ intrinsic motivation: A behavioral confirmation analysis. ''Journal of Personality and Social Psychology, 71,'' 331–340.</ref> 

El poder coercitivo crea conflictos que pueden interrumpir el funcionamiento de todo el grupo. Cuando los miembros del grupo desobedientes son severamente reprendidos, el resto del grupo puede volverse más perturbador y desinteresado en su trabajo, lo que lleva a actividades negativas e inapropiadas que se propagan de un miembro problemático al resto del grupo. Este efecto se llama ''contagio disruptivo o efecto dominó'' y se manifiesta fuertemente cuando el miembro reprendido tiene un alto estatus dentro de un grupo, y las directrices de la autoridad son vagas y ambiguas.<ref>Kounin, J., & Gump, P. (1958). The ripple effect in discipline. ''Elementary School Journal, 59,'' 158–162.</ref> 

=== Resistencia a la influencia coercitiva. ===
Las tácticas coercitivas se pueden tolerar cuando el grupo tiene éxito,<ref>Michener, H. A., & Lawler, E. J. (1975). Endorsement of formal leaders: An integrative model. ''Journal of Personality and Social Psychology, 31,'' 216-223.</ref> se confía en el líder y el uso de tácticas coercitivas está justificado por las normas del grupo.<ref>Michener, H. A., & Burt, M.R. (1975) Components of authority as determinants of compliance. ''Journal of Personality and Social Psychology, 31'', 606-614.</ref> Además, los métodos coercitivos son más efectivos cuando se aplican con frecuencia y de manera consistente para castigar las acciones prohibidas.<ref>Molm, L. D. (1994) Is Punishment Effective? Coercive Strategies in Social Exchange. ''Social Psychology Quarterly, 57,'' 75-94.</ref> 

Sin embargo, en algunos casos, los miembros del grupo pueden optar por resistir la influencia de la autoridad. Cuando los miembros del grupo tienen un sentimiento de identidad compartida, es más probable que formen una ''Coalición Revolucionaria'', un subgrupo formado dentro de un grupo más grande que busca interrumpir y oponerse a la estructura de autoridad del grupo.<ref>Lawler, E. J. (1975a). An experimental study of factors affecting the mobilization of revolutionary coalitions. ''Sociometry, 38,'' 163-179.</ref>

Es más probable que los miembros del grupo formen una coalición revolucionaria y se resistan a una autoridad cuando la autoridad carece de poder de referencia, utiliza métodos coercitivos y pide a los miembros del grupo que lleven a cabo tareas desagradables. Debido a que estas condiciones crean [[Reactancia (psicología)|reactancia]], las personas se esfuerzan por reafirmar su sentido de libertad al afirmar su autonomía para sus propias elecciones y consecuencias. 

===Teoría de la conversión de Kelman de conformidad-identificación-internalización===
Herbert Kelman<ref>[null Kelman, H. (1958). Compliance, identification, and internalization: Three processes of attitude change. ''Journal of Conflict Resolution'', 1, 51-60].</ref><ref>Kelman, H.C. Processes of opinion change. Public Opinion Quarterly, 25, 57–78.</ref> identificó tres reacciones básicas, escalonadas, que las personas muestran en respuesta a las tácticas coercitivas: cumplimiento, identificación e internalización. Esta teoría explica cómo los grupos convierten a los miembros vacilantes en seguidores entusiastas con el tiempo. 

En la etapa de cumplimiento, los miembros del grupo cumplen con las demandas de la autoridad, pero personalmente no están de acuerdo con ellas. Si la autoridad no controla a los miembros, probablemente no obedecerán. La identificación ocurre cuando el objetivo de la influencia admira y, por lo tanto, imita a la autoridad, imita sus acciones, valores, características de la autoridad y adopta comportamientos de la persona con poder. Si es prolongada y continua, la identificación puede conducir a la etapa final: internalización. Cuando ocurre la internalización, el individuo adopta el comportamiento inducido porque es congruente con su sistema de valores. En esta etapa, los miembros del grupo ya no llevan a cabo órdenes de autoridad, sino que realizan acciones que son congruentes con sus creencias y opiniones personales. La obediencia extrema a menudo requiere internalización.